提供“虛假鑒定意見”行為的認定問題 在環境侵權訴訟中實施了提供虛假鑒定意見的行為，是適用《規定》第二十條追究提供者刑事責任的前提。那如何具體認定行為人實施了提供虛假鑒定意見這一行為，就成為首先要予以明確的問題。從國家立法層面來看，目前并沒有相關的明確規定。但在地方立法層面中，原《河北省司法鑒定假鑒和錯鑒責任追究辦法（試行）》（河北省司法廳令〔2003〕第7號）第三條規定，虛假鑒定是指鑒定機構及其管理人員和鑒定人，故意違背事實、違反司法鑒定有關規定，作出的不真實的鑒定結論。雖然在當時“鑒定意見”還被稱為“鑒定結論”，但對于正確認定提供虛假鑒定意見行為來說，該規定具有較強的借鑒意義。結合上述規定，筆者認為，要正確認定提供虛假鑒定意見行為，需要從以下四個方面著眼。 一是行為主體方面。鑒定人是鑒定活動的主體?！兑幎ā返诙畻l規定的“虛假鑒定意見”提供者只能是鑒定人，即根據當事人的申請或者司法機關依職權委托，運用專門知識或技能對案件的專門性問題進行鑒別和判斷的人。這里的“鑒定人”應作廣義上理解，即包括鑒定機構或鑒定人，但不包括鑒定機構管理人員。管理人員的行為屬于職務行為，其行為后果應由鑒定機構來承擔。需要注意的是，接受鑒定人邀請完成部分鑒定事項的機構、人員，根據《規定》第二十條第二款的規定，也有可能成為提供虛假鑒定意見的行為主體。 二是主觀心態方面。行為人提供鑒定意見時的主觀心態是故意還是過失，對于認定其是否實施了提供虛假鑒定意見行為至關重要。筆者認為，行為人提供虛假鑒定意見的主觀心態只能是故意，包括直接故意和間接故意。主要有兩種情形：一是鑒定人自己故意作出或者提供虛假鑒定意見；二是鑒定人明知受其邀請完成部分鑒定事項的機構、人員作出的鑒定意見是虛假的，而仍然予以采納或者提供。一言以蔽之，行為人提供虛假鑒定意見的行為，屬于有意為之而非無心之失。
2023-11-11
通過對新近十余年329件網絡外掛刑事案件裁判文書的實證分析，可以發現相關案件呈逐年增長的明顯態勢，但罪名適用尚未統一，特別是在非法經營罪、侵犯著作權罪、提供侵入、非法控制計算機信息系統程序、工具罪的選擇上存在較大爭議。而且，理論上也未形成一致認識。根據對網絡外掛程序技術基理的分析，結合我國《刑法修正案（十一）》的修改，未來宜統一適用侵犯著作權罪（銷售侵權復制品罪），并全面綜合判斷行為的法益侵害程度，切實秉持刑法的謙抑和慎用立場。
2023-11-05 98825
“侵入”計算機信息系統行為是指通過終端設備對他人的計算機信息系統進行非法訪問，或者對其進行數據截收的行為[2]。“侵入”行為比較常見的有這樣幾種表現形式：一是盜取他人訪問密碼，冒充合法用戶實施侵入；二是合法用戶越權訪問；三是利用技術手段進入本無權進入的計算機系統，比如破解保護措施，或者利用計算機系統的漏洞，從而侵入計算機及其相關設備；四是通過 “陷阱門”、“后門”進行非法入侵。 具體到本案，根據鐘某的供述以及在其電腦中找到的源代碼，可對短信轟炸機迫使網站短時間內發送多條驗證短信的方式作如下表述：其先發送“POST”命令至該網站，即從本地數據發送一個注冊要求到服務器，然后通過“GET”命令實現服務器數據發送到本地的數據讀取。在這個過程中，其使用抓包軟件抓取信息，從而獲知后臺運行數據，然后避開后臺設置的限制，循環提交注冊要求，服務器就會循環發送驗證碼到注冊手機號碼。該軟件的“侵入”性主要體現在這一過程中。短信轟炸機在運行中并非從客戶端正常訪問網站，而是從本地繞開安全保護措施，直接提交注冊信息至網站的服務器，這樣就避開了網站設置的規定時間內不能重復注冊、圖型驗證等安全保護措施，符合《解釋》第2條“具有避開或者突破計算機信息系統安全保護措施，未經授權或者超越授權獲取計算機信息系統數據的功能”的表述。服務器接收到注冊請求后返回的驗證碼正是計算機信息系統數據，這個數據被軟件使用者獲取，直接發送到了目標手機號碼。由于該數據對于實際未注冊的被騷擾人來說是沒用的信息，也就成為了垃圾信息，但不能因此判定數據無意義。對于注冊用戶來說，沒有正確的驗證碼是無法完成注冊的。 所謂“非法控制”，比較常見的是行為人利用網站漏洞將木馬植入到網站上，在用戶訪問網站時利用客戶端漏洞將木馬移植到用戶計算機上，或在互聯網上傳播綁有木馬的程序或文件。當用戶連接到互聯網上時，該程序就會通知黑客，來報告IP地址以及預先設定的商品。黑客在收到這些信息后，再利用這個潛伏在其中的程序，就可以任意地修改他人計算機的參數設定、復制文件、窺視他人硬盤中的內容等，從而達到控制他人計算機的目的[3]。行為人的目的在于控制，讓他人計算機接受自己的指令。據此，本文認為，“非法控制”是指通過各種技術手段使他人計算機信息系統處于行為人的掌控之中，接受行為人發出的指令，完成相應的操作活動。本案中，鐘某的主要目的在于獲取驗證碼，并非控制網站，更沒有實施破壞行為。破壞計算機信息系統罪要求違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，后果嚴重。顯然在本案中“瘋狗轟炸機”并非病毒，它并不是直接攻擊網站，也沒有刪除、修改、增加數據的功能，更沒有造成網站不能正常運行的后果。所以該罪名不予考慮。 從其不斷尋找有漏洞網站，以替代發現漏洞予以完善的網址這一點來看，鐘某等人的行為僅是侵入，并未達到非法控制的程度。
2023-11-05 98825
這幾年車輛自燃的新聞好像越來越多。如果車輛發生自燃后，可以向保險公司索賠，前提要買了車損險。如果沒有買車損險，向誰索賠呢？ 作為保險公司，按照合同約定賠償了自燃客戶的損失后，能不能向生產廠家主張產品質量取消進行追償呢？今天這個判決給出了新的思路。
2023-11-04 98825
檢驗檢測活動是否符合國家相關法律法規的規定，遵循客觀獨立、公平公正、誠實信用原則；檢驗檢測數據、結果是否真實、客觀、準確；管理體系是否有效運行，是否能夠持續符合資質認定條件和要求；從事檢驗檢測活動所必需的檢驗檢測設備設施是否完備；是否遵守反壟斷法等相關法律規定，依法合規開展生產經營；是否制定安全作業管理程序并有效實施，對有毒有害物質、化學危險品、易燃易爆物質有效管控等
2023-11-02 98825
1、私印《DK博物大百科》等圖書著作權刑事案 2、“瑯琊榜沉浸式劇本密室游戲”著作權侵權糾紛案 3、售賣盜版激光切割軟件侵犯著作權刑事案 4、《新斗羅大陸》游戲私服侵犯著作權刑事案 5、網絡直播發布網盤分享侵犯著作權行政處罰案 6、冬奧會體育賽事節目著作權侵權和不正當競爭案 7、網絡社區平臺發布作品鏈接著作權侵權糾紛案 8、非法生產、銷售海賊王等動漫玩具侵犯著作權和假冒注冊商標刑事案 9、卡拉OK娛樂場所侵犯著作權行政處罰案 10、侵犯“抖音短視頻LOGO”著作權行政處罰案
2023-10-31 98825
隨著大數據應用技術的快速發展，“數據”也成為了犯罪分子“爭相追逐”的對象。網絡爬蟲在互聯網數據產品研發、網絡輿情監控等方面發揮了越來越重要的作用，但其濫用也頻頻招致監管部門的處罰，甚至引發了多起刑事犯罪案件。計算機信息系統類刑事案件是指《刑法》第285條、第286條等規定的以計算機信息系統或信息數據為對象的各類犯罪。針對計算機信息系統、信息數據的犯罪形態不斷變化，呈現出犯罪對象多樣化、犯罪
2023-10-30 西數科技
1.您知道什么是產品質量鑒定嗎？ 產品質量鑒定是指鑒定組織單位組織鑒定專家，運用科學技術或者專門知識對爭議產品的質量專門性問題進行調查、分析、鑒別、判斷，并提供鑒定意見的活動。（參考《全國人大關于司法鑒定管理問題的決定》第一條司法鑒定的）2.產品質量鑒定機構需要有司法鑒定許可證嗎？ 不需要，依據《全國人大關于司法鑒定管理問題的決定》第二條，產品質量鑒定不屬于司法行政機關統一登記管理的鑒
2023-10-27
